Huomautus: Artikkelin kirjoittaja vastaa vain omista kirjoituksistaan, eikä jaa automaattisesti mitään näkemystä tai kantaa muiden sivustolla kirjoittavien kanssa.

Järki ja Totuus

Tässä artikkelissa käsittelen hieman ihmisten uskomuksia ja luuloja, sitä mistä ne johtuvat sekä sitä, miten yksinkertaisen älyttömiä jotkut niistä ovat. Osoitan, että jokainen, joka kuulee Totuuden on Viisas, ja että jokainen joka ei kuule Totuutta elää oman järkensä tyhmyydessä.

Kaikkien virheargumenttien äiti

Luomistyön Kirjassa on seuraava tuttu vuoropuhelu:

Käärme - "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?".
Hava - "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
Käärme - "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Ja tässä nähdään ensimmäinen virheargumentti, mikä on koskaan tehty. Ja se on käärmeen esittämä virhepäätelmä-virhepäätelmä. Virhepäätelmä-virhepäätelmä on argumentti, jossa väitteen esitetään olevan väärä, koska sitä ei ole argumentoitu hyvin tai se on itsessään virheellinen.

Kun käärme vetosi Havaan, kysymällä: "onko Jumala todellakin sanonut?", väite vetosi Havan järkeen, sillä Jumala ei ollut selittänyt järkevällä tavalla Havalle, miksi yhdestä puusta ei saa syödä. Sen sijaan Jumala odotti Havalta Viisautta, joka on kokemusperäistä Järkeä; Jumala odotti Havan luottavan Hänen Sanaansa, koska Hän loi maailman ja kaiken mitä siinä on, ja Hän on Isä.

Kuulostaako tämä tapahtumasarja tutulta? Kysy keneltä hyvänsä sikaa syövältä kristityltä miksi hän syö sikaa, vaikka Jumala selkeästi kielsi syömästä (Lev 11:7) ja hän vastaa takuuvarmasti kuin perkele: "onko Jumala todellakin kieltänyt?". Tällainen kristitty ei ymmärrä, että on Viisasta uskoa Jumalaa ja tyhmyyttä uskoa jotain muuta; hän ei ymmärrä, että vaikka sika, puun hedelmä on ihana ja miellyttävä silmälle, sitä ei saa syödä, jo sen tähden koska Taivaan Isä kielsi, piste! Ja seuraavassa kappaleessa käsittelen sitä, miten valheen puolustelua jatketaan.

Toinen virheargumentti

Käärme esitti toisessa lauseessaan toisen virheargumentin nimeltä moniselitteisyys. Moniselitteisyys on virheargumentti, jossa käytetään hyväksi esitettävän asian toista merkitystä tai kielen epäselvyyttä. Kun käärme sanoi, "ette suinkaan kuole..", se vetosi Havan järkeen, koska Hava valitettavasti tiesi vain sen, mitä biologinen kuolema on, se on "lakata olemasta", mutta Hava ei tiennyt, että kuolemalla on toinen merkitys, joka on synti.

Jatkan sikaa syövään kristittyyn vertaamista: Kristitty jatkaa todennäköisesti sianlihan syömisen puolustamista kertomalla, kuinka Jumala on Jeesuksessa puhdistanut kaikki ruoat, tai kuinka Jumala Uudessa Testamentissa puhdisti kaikki ruoat.

Tässä kristitty on perkeleen eksyttämä, aivan kuin Hava, ja yrittää eksyttää myös muut. Hän, kuin perkele, käyttää taitavasti hyväkseen Jumalan Sanojen toisia merkityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä hänen väitteensä kanssa.

Klassikko esimerkki tuosta moniselitteisyys virheargumentista on seuraava jae:
Apt 10:15  Ja taas ääni sanoi hänelle toistamiseen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi".

Tästä jakeesta monet kristityt väittävät moniselitteisyys virheellä, että Jumala sanoo tässä puhdistavansa kaikenlaiset lihat. Mutta, kontekstin mukainen Totuus on, että kyse on pakanoiden, jotka olivat sikoihin ja koiriin verrattavissa, puhdistamisesta Pyhän Hengen työnä. Puhdistukseen tietenkin kuuluu myös se, ettei heitä enää yhdistetä sikoihin ja matelijoihin, joka ilmentää etteivät he enää syö niitä, sen enempää kuin uhraa ja palvokaan niitä. Ei kannata pettää itseään: jos joku syö kinkkua hartaan juutalaisen nähden, niin sikana hän sen porsastelijan myös näkee; ja jos ajatus on vaikea, istu itse alas ja katso kun joku syö koirapaistia, niin ymmärrät nopeasti.

Vastaavanlainen yksinkertainen selitys löytyy joka ikiselle jakeelle, josta kristityt rakentavat moniselitteisyys virheargumentteja synnin puolustamiseksi. Ja voin täysin riskittömästi sanoa, ettei Uusi Testamentti missään tee syötäväksi kelpaamattomista syötäväksi kelpaavia. Kuka sen keksikään, ei miettinyt asiaa kovin pitkälle.

Moniselitteisyys kyllästettynä

Kristitty esittää myös todennäköisesti, että: "Jeesus täytti Lain, siksi minun ei tarvitse!".
Ja tämä sekoittaa monen nuoremman uskovan pään, sillä lausahdus kyllä on tosi, mutta ei suinkaan tavalla, jota sen lausuja ilmentää. Lausuja nimittäin kytkee moniselitteisyys virheargumenttiin toisen virheargumentin: Non Causa Pro Causa, eli "väärä aiheuttaja", joka tässä tapauksessa on seuraava: "Lain teoista seurasi pelastus".

Jos lausauhduksen kuulija tietää Totuuden, joka on, ettei kukaan ole koskaan pelastunut Lain teoista, vaan aina on pelastuttu Jumalan Armosta (Hebrealaiskirje 11), että Lain tekoja tehdään koska niissä välittyy Jumalan Armo ja Rakkaus; ja, että Lain yksi tarkoitus on osoittaa että kukaan ei ole täydellinen (Deu 17:18-20); niin silloin lausahduksen valhe menettää kaiken voimansa.

Ja mikäli kukaan ei ole lausujalle väittänyt, että Lain teoista voi pelastua, on lausahduksessa mukana vielä noiden kahden virheargumentin lisäksi klassinen heinänukke. Heinänukke näet on virheargumentti, jossa vastustaja tekee toisen väitteestä vähäpätöisen heinänuken, joka on helppo nujertaa. Ateistien hokema "Raamattu on satukirja", on klassinen esimerkki heinänukesta.

Muita virheargumentteja, joita yleisesti käytetään valheen puolustamiseksi:

- Liukumäki: "Jos joku pitää Mooseksen Lain, hän sortuu teoista-pelastukseen oppiin ja joutuu kadotukseen".

- Tu Quoque: "Sinä et ole synnitön, et voi opettaa pitämään Lakia" tai "kaikki tekevät syntiä, mitä väliä sillä on syönkö minä possumakkaraa".

- Ymmärryksen vaikeus: "En ymmärrä mitä sanot, siispä se ei ole totta".

- Juna: "Messiaanisia/Netzareita on hyvin vähän, olette harhassa".

- Vetoomus auktoriteettiin: "Minun pastorini/kirkkokuntani tietää miten asia on".

- Musta-valko: "Joko teet kaiken mitä Laki vaatii täydellisesti tai et ollenkaan".

- Kirsikanpoiminta: "Paavali kirjoittaa että Laki on orjuuden ies". (Esim. Psa 119:45 sanoo että se on vapautta; kuitenkaan nämä eivät ole ristiriidassa, koska Paavali ei tarkoita Lakia, vaan traditiota..)

- Kompositio: "Jumala oli läsnä ylistyskokouksessa, siispä emme ole harhassa" tai "Jumala paransi sairaan, täytyy olla että teemme asioita oikein".

- Modernius: "Mooseksen aikaan ei tiedetty paljoa, tänään tiedetään paremmin".

- Alkuperä: "Tuo on juutalaista, eikä kuulu uskoville".

Jumalan Sanan viesti

Jumalan Sana sanoo selkeästi, ettei Jumala koskaan suostu olemaan läheinen niitten kanssa, jotka eivät rakasta Viisautta ja että Viisaus on totella Jumalan Käskyjä, eikä kuunnella perkeleen valheita.

"Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ja jotka minua varhain etsivät, ne löytävät minut."
- Viisaus
(Sananlaskut 8:17)

"Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
(Joh 14:21)

"Hän lähetti kansallensa lunastuksen, sääti liittonsa* ikuisiksi ajoiksi; pyhä ja peljättävä on hänen nimensä.
Herran pelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille, jotka *sitä noudattavat.
Hänen ylistyksensä pysyy iankaikkisesti." (Psa 111:9-10)

Jos sinä opetat maan päällä valheita Laista tai vaikenet siitä, sinä saat palkkasi maan päällä ihmisten suosiossa. Mutta jos alat seurata Jumalan epäsuosittua Sanaa, etkä vaikene, tulet vain harvojen Vanhurskaiden rakastamaksi maan päällä, mutta sinun nimesi on oleva korkea Taivaassa.

Kirjoitettu on: Joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. (Mat 5:19)

Mieti sitä, täällä elät korkeintaan 120 vuotta, mutta Taivas on Ikuisuus!

Joel 23.8.2014